Если
попытаться объединить все ступени социальной лестницы в определенные отрезки
или, скажем, «пролеты», которые соответствуют тому или иному классу в структуре
современного российского общества, то получится следующая картина по
самооценкам россиян:
|
|
Класс выше среднего – 9,6% |
|
|
Средний класс – 31,4% |
|
|
Класс ниже среднего – 35,4%, |
|
|
Низший класс – 23,6%1 |
Таким
образом, высший средний и средний классы общества составляют сегодня в
совокупности 41,0% всех россиян, правда, по их самомнению. Для пореформенной
России это очень высокий показатель. Причем, за все последние годы это самая
большая численность среднего класса, выделенного по критерию самоидентификации.
Чтобы проиллюстрировать, что происходило с данной частью населения в ходе
реформ, приведем лишь несколько цифр. На период начала реформ общая численность
верхнего среднего и среднего классов составляла 51,6%. И хотя стандарты их
жизни отличались от западноевропейских, но все же большая часть общества
оценивала свой социальный статус как вполне благополучный. Летом 1998 г., то
есть за два месяца до кризиса, их общая численность по самооценкам составляла
всего 27,3%, летом 1999 г. – 19,4%, весной 2000 г. – 23,0%. И, наконец,
еще полтора года спустя, осенью 2001 г., происходит резкий скачок, и с
двумя верхними классами себя идентифицируют более 40% населения.
Это настолько быстрый рост, причем именно в той
краеугольной сфере, которая как ни какая другая обеспечивает социальную
стабильность в обществе, что закономерен вопрос – а насколько справедливо
включать в состав этих классов всех тех, кто поставил себя на соответствующие
ступеньки социальной лестницы в 2001 г.? Насколько, например, российский
средний класс соответствует тому, что вкладывают в это понятие в
западноевропейских странах? И что вообще представляет собой этот уже
неоднократно похороненный, но удивительно живучий и, как птица Феникс, вечно
возрождающийся из пепла российский средний класс?
Чтобы ответить на все эти вопросы, представим
картину того, что же вообще в настоящее время представляют собой основные
классы российского общества.
Класс выше среднего (верхний средний
класс) сосредоточен в основном в мегаполисах и
областных центрах. Это в массе своей достаточно молодые люди. Только 14,4% из
них старше пятидесяти лет. 57,5% представителей данного класса имеют высшее
образование (включая незаконченное высшее) или ученую степень.
Анализ должностных и профессиональных статусов
представителей этого класса показывает, что в его составе заметно выше, чем в
других классах, доля бизнесменов, имеющих собственные фирмы с наемными
работниками (почти половина всех предпринимателей оказалась в составе именно
данного класса), руководителей предприятий, а также самозанятых
(т.е. имеющих частную практику, семейный бизнес, занимающихся индивидуальной
трудовой деятельностью и т.п.). Выше, чем в среднем по массиву опрошенных, и
доля в его составе квалифицированных специалистов и студентов. Представители
этого класса в своем подавляющем большинстве постоянно повышают уровень своих
знаний и квалификации, осваивают новые навыки – только каждый седьмой в данной
группе за последние три года не делал этого ни в какой форме при
соответствующем показателе в 44,8% по массиву в среднем. Эта тяга к образованию
дает свои плоды: две трети представителей верхнего среднего класса умеют
работать на компьютере, в том числе каждый пятый – на профессиональном уровне
(при 5,7% по массиву в среднем).
Средний класс (или как еще говорят,
собственно средний класс) также довольно молод и образован – образовательный
уровень не ниже незаконченного высшего образования имеют в нем 43,8%. В более
низких слоях населения число лиц с таким образовательным уровнем составляет
уже, соответственно, около трети в классе ниже среднего и четверти в низшем
классе. Что же касается возраста, то 39,9% представителей среднего класса –
моложе 30 лет (показатель в двух нижних классах соответственно 21,6% и 8,9%).
Старше 50 лет в среднем классе – только 22,8% его представителей (в двух нижних
– 34,5% и 54,0%).
В профессиональном отношении костяк собственно
среднего класса составляют, прежде всего, специалисты (18,4%) и
квалифицированные рабочие (28,1%). Заметное место в составе среднего класса
занимают также руководители и предприниматели, включая представителей семейного
бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности. Однако, учитывая относительно
небольшой удельный вес этих групп в составе населения России в целом, они все
же не доминируют в среднем классе. Кроме того, около 12% его – «белые
воротнички», и примерно каждый десятый его представитель – пенсионер. На
соответствующие данному классу ступеньки социальной лестницы поставила себя и
почти половина всех участвовавших в опросе студентов.
Представители этого класса также заняты
постоянным повышением уровня своих знаний и приобретением новых навыков – лишь
менее трети из них не делали этого в последние три года. Компьютером владеет в
этом классе практически половина его представителей (48,9%), причем не менее
чем у трети работа связана с компьютером.
Класс ниже среднего (его еще называют
базовым классом) более пожилой и менее образованный, чем два верхних класса. Он
состоит в основном из рабочих (сельскохозяйственные рабочие составляют наиболее
массовую группу этого класса, насчитывающего около четверти всех его
представителей) и пенсионеров – около 20%. Еще около четверти его составляют
специалисты и служащие из числа обслуживающего и технического персонала.
Впрочем, понемногу (от 0,6 до 5%) представлены в его составе и другие группы –
предприниматели, руководители, самозанятые, студенты,
безработные и т.д., но не они определяют его «лицо».
Что же касается низшего класса, то он
объединяет, прежде всего, городских и сельских пенсионеров (свыше половины его
состава), рабочих (в том числе сельских) – 28,6%, а также наиболее
неблагополучную часть специалистов – бюджетников и
служащих (в общей сложности 14,9%). В его составе не оказалось ни одного
предпринимателя и ни одного студента, а все остальные группы были представлены
крайне незначительно.
Давая общую характеристику основным слоям
современного российского общества, нельзя не отметить и то, что почти 45%
всех работающих представителей класса выше среднего работали на частных
предприятиях, а работники государственных или приватизированных предприятий
были в основном их руководителями. В собственно среднем классе работало на
частных предприятиях уже немногим более четверти всех работающих его членов.
Что же касается класса ниже среднего и низшего класса, то в них доля работавших
на частных предприятиях была еще в 2-3 раза меньше, чем в среднем классе.
Зато среди их членов, особенно в низшем классе, очень велика была доля семей,
где вообще не было работающих (более 27%, причем, сюда входят не только семьи,
состоящие лишь из пенсионеров, но и семьи с безработными трудоспособного
возраста).
Как же сказался период реформ на составе этих
классов? Какова доля в них тех, кто и до реформ занимал соответствующие
статусные позиции? Какая их часть ухудшила или улучшила свой дореформенный
статус?
Таблица 1
Состав
различных классов российского общества,
по самооценкам опрошенных, в %
|
В какой класс
входили до начала реформ |
Принадлежность
к тому или иному классу в 2001 г. |
|||
|
Основные
классы |
Выше среднего |
Средний |
Ниже среднего |
Низший |
|
Выше среднего |
31,1 |
20,3 |
29,8 |
29,6 |
|
Средний |
46,1 |
58,6 |
47,6 |
43,3 |
|
Ниже среднего |
19,8 |
18,3 |
18,4 |
16,7 |
|
Низший |
3,0 |
2,8 |
4,2 |
10,4 |
Как видно
из данных таблицы 1, только сегодняшний средний класс в основном состоит из
тех, кто входил в него и до начала реформ. В остальных же классах доля их
«старых членов» колеблется в интервале от 17,0% (в низшем классе) до 31,0% (в
верхнем среднем).
В то же время, и это надо подчеркнуть специально,
в подавляющем большинстве случаев социальная мобильность означала все же
перемещение в «смежную» группу, а не скачок через класс. Хотя, надо сказать,
что у каждого класса под влиянием реформ сложилась своя, достаточно самобытная
судьба. Так, среди тех, кто в настоящее время относится к высшему среднему
классу, только 22,8% попали в него, перескочив через класс, а в 3% случаев – и
через два. Главным каналом такого рода мобильности выступало занятие предпринимательством.
С другой стороны, в среднем классе 20,3% «спустились» в него из высшего
среднего, а 21,0% – «поднялись» из нижних классов, в т.ч. 2,7% – из низшего.
Что же касается двух нижних классов, то картина в
них принципиально иная. 77,4% представителей класса ниже среднего и 72,9%
низшего класса, по их самооценке, принадлежали до реформ к двум высшим классам
общества. Конечно, подобная самооценка далеко не всегда является адекватной. Но
нельзя не учитывать, что именно она формирует отношение этой группы россиян к
проводимым реформам, их социально-психологическое состояние, а во многом – и их
политические ориентации.
Говоря о динамике состава основных четырех страт
российского общества, следует отметить также, что наиболее «провальной», с
точки зрения широты их состава, была вторая половина 90-х годов. Так, летом
1998 г., за два месяца до кризиса, в составе не только верхнего среднего, но и
собственно среднего класса был гораздо выше, чем сейчас, процент руководителей
первого уровня и предпринимателей. Однако общий рост в последние полтора года
численности двух высших классов привел к тому, что в верхнем среднем и,
особенно, в собственно среднем классе, заметно выросла доля квалифицированных
рабочих и служащих из числа технического и обслуживающего персонала.
Соответственно, несколько сократился удельный вес в составе этих классов
руководителей первого уровня и предпринимателей.
Заметное влияние на разницу в шансах оказаться
в составе двух верхних классов имели жители разных регионов. Видимо, это
связано как с самими темпами рыночных преобразований, так и с той экономической
моделью перехода к рынку, которая реализуется в каждом конкретном регионе.
Наибольшей (более 50% всех опрошенных жителей этих регионов) по итогам десяти
лет доля представителей двух верхних классов оказалась на Севере и Северо-Западе европейской части России, в Волго-Вятском
регионе, а также в Санкт-Петербурге. Наименьшей – в Северо-Кавказском (24,7%),
Центрально-Черноземном (31,7%), Восточно-Сибирском (33,3%) и Дальневосточном
(34,5%) регионах. Кстати, в этих же регионах был и наивысший процент тех, кто
был недоволен регионом своего проживания, – 19,8% в Восточно-Сибирском, 15,5% в
Дальневосточном, 13,9% в Центрально-Черноземном. Для сравнения: в
Санкт-Петербурге или Северо-Западном регионе, где
была более благополучная картина социальной структуры местного сообщества, этот
показатель колебался в пределах 1,5-1,8%. Таким образом, недовольство
людей местом своего проживания достаточно отчетливо связано с теми жизненными
шансами, которые оно предоставляло каждому своему жителю. Этот вывод
подтверждается всеми нашими исследованиями, которые проводились за годы реформ.
Таким образом, решающую роль в
принадлежности к двум высшим классам российского общества играют такие
особенности экономического поведения людей, как вовлеченность
в занятия предпринимательской деятельностью, выполнение руководяще-управленческих
функций (наличие «властного ресурса») и включенность
в рыночный сектор российской экономики хотя бы в роли наемного работника,
возможность которой различалась в зависимости от ситуации, складывающейся в
каждом конкретном регионе.
Теперь попробуем оценить, насколько российский
средний класс способен служить опорой реформ.
Первой отличительной особенностью как верхнего
среднего, так и собственно среднего классов от двух других классов российского
общества оказалось их отношение к достижению ими успеха в основных сферах жизни
и деятельности. Так, например, считали, что они уже сейчас живут «не хуже
других» 62,9% представителей верхнего среднего и 40,5% собственно среднего
класса. Причем еще 29,3% представителей верхнего среднего и 40,1% среднего
классов считали, что пока они этого не добились, но добиться этого им по силам.
И действительно, оценка уровня материальной
обеспеченности представителей различных классов показала, что в двух высших
классах достаточно редко фиксировалась серьезная озабоченность уровнем своего
материального благосостояния. Более того, почти половина верхнего среднего и
более трети среднего класса считали, что у них вообще нет никаких причин для
недовольства собственной жизнью (в классе ниже среднего соответствующий
показатель составлял 19,1%, в низшем – 7,7%). В то же время для двух нижних
классов плохое материальное положение входило в число основных причин
недовольства жизнью у 50-70% их представителей.
Учитывая, что почти 90% представителей верхнего
среднего и более трех четвертей собственно среднего класса считали, что они
материально обеспечены как минимум удовлетворительно (аналогичные показатели в
двух других классах – около 50% и менее 20% соответственно), такое благодушие
неудивительно. И хотя заявленные в ходе опроса цифры душевого дохода у
представителей двух верхних классов достаточно скромные (и, наверняка, ниже реального
уровня доходов большинства из них), но все же три четверти верхнего среднего и
две трети собственно среднего класса имели среднемесячный душевой доход в семье
выше медианного2 дохода в своем регионе (в то время
как половина класса ниже среднего и две трети низшего класса – ниже медианы).
Более детальный анализ образа жизни двух верхних
классов позволил зафиксировать, что, в отличие от двух нижних классов, они
имеют возможность не только более качественно питаться и одеваться, но и
позволить себе качественный отдых в период отпуска, более разнообразное
проведение досуга, активное общение с друзьями. У них лучше здоровье и жилищные
условия, возможности для самообучения, а работа, как правило, дает им
возможность реализовать себя в профессии. Более того, в ближайшие два-три года
они в основном ждут улучшения своего положения.
_________________________________________________________________________________________
1 Элитные круги и «социальное дно» находились вне поля нашего рассмотрения.
2 Медианный (т.е. наиболее типичный) доход в нашей выборке составлял 1400 рублей на человека в месяц, различаясь в зависимости от региона – от 900 рублей в Центрально-Черноземном регионе до 3000 рублей в Москве.