П

П.В. ШАРАПОВ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

1. Введение

В современной отечественной и западной научной литературе исследованию политической культуры отведено значительное место. Термин «политическая культура» впервые введен в научный обиход в работах американских ученых Г. Алмонда, Х. Хаера и С. Вербы в 50-х годах прошлого века. Политическая культура в этих работах понималась как часть политической системы общества, представленной в знаниях, мнениях, позициях, чувствах и оценках людей. В дальнейших исследованиях данного феномена понимание политической культуры расширялось и уточнялось: некоторые авторы делали акцент на моделях, образцах поведения, отношениях между субъектами политики, другие – на моральные и психологические факторы субъектов политического процесса и т.д. Политическую культуру можно правильно понять лишь в том случае, если рассматривать ее как часть общей культуры данного общества, связанной с общенациональной культурой. Конкретная политическая культура есть продукт исторического опыта данного общества в целом, а также личного опыта, способствующего социализации каждого из индивидов. Категория политической культуры позволяет правильно понять, как в похожих политических системах существуют различные политические отношения и действия людей. В зарубежной и российской политической науке нет единого определения политической культуры. В энциклопедическом словаре «Политология» (Москва, 1993) дано определение: «политическая культура – исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики; их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатления и предпочтения как в сфере международных отношений, так и внутренней политики». Политическая культура охватывает также политические идеи, ценности, действующие политические институты, политические нормы.

Идеи политической культуры возникли уже в древности. В античной Греции Гераклит открыл идею культурной изменчивости, Платон и Аристотель связывали политическую культуру непосредственно с политической организацией полиса. Человек, согласно Аристотелю, - политическое (общественное) существо.

Нормативную концепцию культуры создал немецкий философ С. Пуффендорф (1632-1694), впервые употребивший термин «культура» в его современном значении. Человек, по его мнению, есть единство политической и нравственной сути.

Европейские мыслители 17-18 веков продолжили античную традицию, включающую политику в сферу культуры. Ж.-Ж. Руссо культуру и политику рассматривает раздельно, но признает их взаимосвязь. Руссо выделяет в особую группу законы, регулирующие политическое функционирование общества, нравы, обычаи, общественное мнение, определяя их как одну из сфер культуры.

Новой вехой в развитии политической культуры стал XIX век. Возникают идеи, теории, формы политического поведения граждан, политические структуры, политические институты. Идеологами новых политических теорий были: А. де Токвиль (1805-1859), К. Маркс (1818-1883), М. Вебер (1864-1920), Г. Моска (1858-1941). А. де Токвиль выделял два преимущества демократии над другими формами правления: она способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политические свободы или широкое участие масс в политической жизни. В интересах предотвращения деспотизма люди должны сознательно культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации, создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и гражданские ассоциации. С их помощью люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, генерировать политическую культуру, гражданский дух.

Для создателей современной концепции политической культуры наибольшее методологическое значение имели идеи К. Маркса и М. Вебера. Маркс был родоначальником системно-структурного подхода в социологии и политологии. Взаимодействие социально-экономических и политических структур общества ведет к его изменению и развитию независимо от сознания, воли и стремлений людей. Вебер считает, что политическое поведение, политическая культура людей определяется не столько экономическим, классовым положением индивидов, сколько их приверженностью различным представлениям о религиозных, этнических и других общественных ценностях, а также индивидуальными интересами и настроениями. В современных теориях политической культуры господствует системно-структурный и ценностно-нормативный методологические подходы к исследованию политической культуры.

2. Типология политических культур

Г. Алмонд и С. Верба различают три типа политических культур. Первый тип – патриархальный. Для данного типа политической культуры характерно полное отсутствие у населения знаний о политике. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой единство политико-экономико-религиозной роли, т.е. у членов данного общества политические ориентации неотделимы от экономических и религиозных ориентаций. Второй тип – подданнический тип политической культуры, ему свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие в данном обществе ценности при слабом или полном отсутствии участия в политическом процессе. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно подчиняться ей. Третий тип – партисипаторная (участническая) культура. Для этого типа культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни общества, ориентация на участие в принятии политических решений. Этот тип политической культуры называется также рационально-правовым.

Г. Алмонд и С. Верба пишут, что в чистом виде ни патриархальный, ни подданнический, ни партисипаторный типы культуры не существует, это идеальные типы. В современном мире политическая культура представляет собой комбинации этих типов. В развитых демократических государствах, таких как США, Великобритания, политическая культура соответствует понятию гражданской культуры. Гражданская культура – это смешанная политическая культура, в ее границах многие граждане могут быть активными в политической жизни, однако многие другие играют пассивную роль подданных. Даже у тех, кто активно участвует в политике, традиционалистские, подданнические качества полностью не вытеснены. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивают, что эти типы политической культуры – как активный, так и подданнический, - не только сохраняются, но составляют важную часть гражданской культуры. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, иногда не самую важную; существование других интересов ограничивает включенность индивида в политику, что само по себе делает общество менее конфликтным.

Типологию политических культур разработал также американский политолог В. Разенбаум. Он заявляет, что ориентация относительно политической системы есть базовые компоненты политической культуры. В. Разенбаум предлагает следующую типологию:

1) ориентация относительно институтов государственного управления, т.е. оценка норм, символов, политических лидеров, а также того, как индивид реагирует на политические решения, принимаемые властями, вера в легитимность власти;

2) ориентация в политической системе: (а) политическая идентификация – принадлежность индивида к политическим образованиям, таким как государство, нация, партия, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно; (б) политическая вера, готовность сотрудничать с различными группами, членство в группах; (в) «правила игры», т.е. как индивид относится к высказываемым политическим мнениям, концепциям принятия решений властей, политическим обязательствам для самого себя и других, субъективные предпочтения политических концепций;

3) ориентация в политической деятельности: (а) политическая компетентность, оценка собственных политических знаний, политическая активность, способы участия в жизни общества, частота голосований; (б) политическая действенность, вера в возможность индивида оказывать влияние на политику, способность осуществлять политические изменения через гражданские акции.

Существуют и другие типологии политической культуры: поляризованная (фрагментарная) политическая культура и консенсуальная (единая) политическая культура. Поляризованная политическая культура расколота на политические субкультуры, они отличаются друг от друга непохожими базовыми ценностями, воззрениями, ориентациями и т.п.

Политические субкультуры бывают вертикальными и горизонтальными Вертикальные субкультуры различаются по социальным и демографическим характеристикам, это различие между массовой и элитарной субкультурами. Горизонтальные субкультуры – это субкультуры, основывающиеся на религиозных, этнических, региональных признаках. В. Разенбаум рассматривает фрагментированнную политическую культуру, как культуру, в которой отсутствует согласие относительно путей развития общества. Этот тип политической культуры присущ большинству стран мира (страны третьего мира, Латинская Америка). В этих странах достижение консенсуса затруднено, а иногда и невозможно.

По отношению к политическим режимам, политической идеологии различают либерально-демократический, авторитарный и тоталитарный типы политической культуры.

Либерально-демократический тип политической культуры предполагает разнообразие мнений, возможность учета противоположных позиций, плюрализм политических партий и идеологий и др. Идеи, питающие либерально-демократическую политическую культуру, исходят из классического либерализма, где главными ценностями считаются – индивидуальная свобода, неприкосновенность частной собственности, правовое государство, гражданское общество, парламентаризм и т.п.

Авторитарный тип политической культуры характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или группы, командными методами руководства, безусловным подчинением, подавлением или ограничением прав и свобод граждан. Авторитаризм выступает под лозунгом установления общественного порядка, национального единства. Авторитаризм культивирует иерархические отношения в структурах власти, в экономике, культуре.

Тоталитарный тип политической культуры означает установление сплошного контроля государства и других политических институтов общества над поведением и всей деятельностью людей. Тоталитаризм насаждает единую идеологию, систему ценностей и норм поведения для всех слоев и групп общества.

В конце XX века идеи Г. Алмонда и С. Вербы были продолжены в исследованиях Д. Алзара, С. Шилтона и других. Д. Алзар высказал мысль, что американская политическая культура представляет собой синтез трех основных уровней культуры: индивидуалистической, моралистической и традиционной. Для индивидуалистической политической культуры характерно проведение параллелей между демократическими нормами и рыночными отношениями. Правительству предписываются три основные функции. Во-первых, поддержание порядка необходимого для нормального функционирования рынка, поощрения частной инициативы. Все американцы, по мнению Д. Алзара, в той или иной мере разделяют важнейшие установки индивидуалистической субкультуры, но у значительной части жителей страны нормы индивидуализма сочетаются с нормами других отличающихся субкультур.

Моралистическая политическая субкультура рассматривает единение, сотрудничество всех членов общества как основу демократии. Целью политики объявляется благо всего народа, благо всего общества, ради чего допускается вмешательство правительства в частную жизнь. Моралистическая субкультура требует от каждого гражданина участия в политической жизни. От политиков же требуется строго следовать нормам морали. В моралистической субкультуре допускается тип политически нейтральной администрации, а отношение к бюрократии остается сдержанным.

Традиционалистская политическая культура ориентируется на сохранение иерархической структуры общества, власть элиты, члены которой наследуют свои привилегии. Особое значение традиционалистская субкультура придает семейным связям и отношениям внутри местных сообществ, а партиям отводится второстепенная роль. Отношение к бюрократии негативное.

Политолог Р. Инглхарт пишет, что пришло время изменить акценты в структуре социального анализа, отдав приоритет изучению культурных факторов, зачастую определяющих сущность и масштабы экономических изменений. Повышение роли и значимости культурных факторов заметно во всем мире – в католических странах от Польши до Латинской Америки, в исламском мире, в странах, исповедующих конфуцианство и буддизм. По своему воздействию на электорат религия, а следовательно, вся культурная жизнь значительно опережают классовые и другие факторы. Развитость политической культуры, как считает Р. Инглхарт, определяется, во-первых, уровнем доверия членов общества друг к другу, во-вторых, степенью их жизненной удовлетворенности, в-третьих, наличием поддержки в пользу революционных изменений. Взаимодействие между тремя составляющими носит взаимозависимый характер. Одного межличностного доверия недостаточно; для стабильного функционирования современной демократии необходима высокая приверженность населения к демократическим институтам. Последняя достигается при определенной степени жизненной удовлетворенности, уровне дохода. Успешное экономическое развитие рождает ощущение экономической безопасности, что блокирует поддержку населением призывов к революционным изменениям.

3. Политическое сознание, политическое поведение

Политическое сознание – это система знаний, идей, ценностей индивида, группы, общества. Политическое сознание можно также определить как отражение в сознании людей политических реальностей. Политическое сознание зависит от условий жизни личности, социальной группы, нации. Если речь идет об отдельной личности, то ее политическое сознание определяется, с одной стороны, социальным статусом личности, степенью образованности, воспитанием, социальной средой. С другой стороны, политическое сознание личности формируют политические институты, политические и общественные организации, средства массовой информации. Можно говорить об индивидуальном, групповом, национальном уровнях политического сознания. Политическое сознание возникает на основе осознания человеком своей групповой принадлежности, отношения к органам власти, отнесения себя к определенным политическим позициям.

Политическое сознание обусловлено объективными интересами группы, партии, нации в целом. Усложнение политического сознания зависит не столько от наличия специальных знаний, сколько от участия человека в политической жизни общества, умения обращать отношения с властью в форму своей деятельности, в реализацию своих гражданских прав и свобод. Политическое сознание не исчерпывается только групповыми или национальными интересами, оно включает в себя и межгрупповые, общечеловеческие идеи и представления. Степень влияния общечеловеческих, групповых и индивидуальных воззрений в политическом сознании индивида отражают открытый характер сознания, т.е. способность к восприятию чужого социального опыта, ценностей и традиций.

Формирование политического сознания осуществляется путем либо критического осмысления социальной действительности, либо за счет осознания и присоединения к политическим идеям и целям группового, партийного движения. Причем объективная принадлежность человека к тем или иным группам не означает, что у индивида формируется соответствующее интересам данной группы политическое сознание. Политическое сознание обладает большой степенью независимости по отношению к объективным социально-экономическим факторам. Даже участвуя в политической жизни общества, человек может руководствоваться предполитическими воззрениями, что означает не творческую, а механическую политическую позицию человека, воспроизведение им предзаданных оценок и форм политического поведения. Постепенное сползание к сугубо эмоциональному видению политики, прав и свобод ведет к полной деиндивидуализации личности, на основе которой постоянно рождаются национализм, холопство, экстремизм.

Политическое сознание распадается на два уровня. Идеологический уровень – это политические теории, знания, убеждения и идеалы; эмоционально-психологический уровень – это политические чувства, эмоции, ценностные ориентации, установки.

Политическую культуру можно представить как единство политических знаний, теорий, убеждений и политического поведения. Политическая культура проявляется через политическое поведение, участие граждан в политических акциях, способности оказывать влияние на политику. В реальной действительности политическое поведение предстает в виде стереотипов поведения, в законах, нормах, традициях, обычаях, привычках. Политическая культура воплощает в себе политический опыт общества, культуру политической жизни, активность или пассивность граждан, в любом случае граждане участвуют в политической жизни в не равной мере.

В политической жизни общества существует множество типов политического поведения. Можно говорить о мобилизационном поведении, т.е. осуществляемом под доминирующим влиянием внешних обстоятельств и автономном поведении, происходящем в результате свободного выбора. В зависимости от участия электората в политической жизни общества можно также говорить об открытом участии и закрытом, т.е. уклоняющемся от участия в политической жизни; нормативном (ориентированным на господствующие официальные нормы) и девиантном (отклоняющимся от норм); традиционном (ориентированным на постоянно воспроизводящиеся нормы, мотивы и поступки) и инновационном (творческие, новые мотивы и формы политического поведения).

Большое влияние на политическое поведение имеет изменение статусных позиций индивидов и социальных групп. Теория статусных перестановок обращает внимание на психологические проблемы тех социальных групп, которые снижают свой социальный статус в результате политических изменений. Теория статусной перестановки объясняет политизацию социальных групп в условиях, когда их объективные социально-экономические характеристики не снижаются, но происходит рост статуса низших классов, быстро поднимающихся на более высокие позиции в социальной иерархии. Р. Дарендорф, С. Липсет и другие указывают на такую статусную перестановку, такое снижение статуса традиционно влиятельных групп как на важную причину роста радикальных политических движений. Теория статусной перестановки пытается выявить связи между изменениями в социальной структуре общества и политическом поведении граждан. Особое внимание обращается на политические последствия социальных изменений, когда люди, вытесненные из старых социальных связей, но не интегрированные в новый общественный порядок становятся социальной базой политического радикализма.

Наиболее существенным является вопрос не столько о собственно сдвигах в социальной структуре, сколько о связи статусного положения с ценностями социальных групп, поскольку именно эти связи и являются непосредственной основой политического поведения и ориентаций. Влияние стратификационных факторов (различия в социальном статусе, уровне дохода, властных полномочий) на политическое поведение в большой степени выражено в развитых странах. Глубокие культурные различия более характерны для государств с неустойчивым строем, где остро стоят этнические проблемы. Здесь политическая борьба ведется по вопросам языковой политики, взаимоотношений церкви и государства и другим.

Анализируя формы политического поведения, можно выделить следующие основные элементы: 1) политический опыт субъекта, социальной группы, общества; 2) стереотипы поведения; 3) политические традиции как способ передачи опыта политического поведения; 4) политические нормы, закрепляемые в законах; 5) отношения различных групп, лидеров с другими субъектами политики; 6) факторы, определяющие политическое поведение (ситуация в стране, расстановка политических сил, личные, групповые интересы); 7) информация, анализ политического поведения и другие.

4. Политическая идеология

Большую роль в политическом сознании и политическом поведении играет политическая идеология. Политическую идеологию можно определить как форму политического сознания, систему взглядов, представлений, идей, в которых оцениваются отношения людей друг к другу, к группам, к институтам власти, содержатся цели и задачи, направленные на поддержание или изменение власти. В современных обществах политическое сознание характеризуется плюрализмом идеологий, в которых в разной степени выражаются многообразные интересы, цели, устремления различных слоев, партий, этносов, социально-демографических, религиозных и др. групп. В рамках политической идеологии формируются различные политические доктрины, программы, платформы. Политическая идеология призвана создавать позитивный образ проводимой или предлагаемой политической линии, ее соответствие интересам группы, класса, нации. Поэтому в рамках политической идеологии формируются и развиваются различные конкурирующие между собой доктрины и программы, на которые политические силы опираются в борьбе за политическое влияние и власть. Основным полем идейно-политической борьбы являются политическое сознание и общественное мнение.

Мировая практика выработала множество идеологических систем. В их основе находятся экономические и политические интересы различных общественных групп. Выразителями этих интересов выступают партии, политики. Идеологи оформляют эти интересы в виде теорий, а партии и политические деятели претворяют их в практические действия. Рассмотрим традиционные, наиболее значимые социально-политические взгляды и течения.

Либерализм. Само понятие «либерализм» (от лат. liberalis – свободный) вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX века. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. У его истоков были идеи таких разных авторов, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескьё, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джеферсон, Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль и др. В последующем эти идеи были развиты И. Бентамом, Дж. Миллем, Т.Х. Грином и другими. С возникновением капитализма и по настоящее время либерализм является доминирующей политической культурой Запада.

Либерализм – в широком значении – это интеллектуальная и нравственная установка на организацию общественной жизни, построенной на признании незыблемости политических и экономических прав человека в пределах, ограниченных законом.

Либерализм – в узком значении – идеология и политика либеральных партий, в целом ориентированных на сохранение рыночного хозяйства и свободной конкуренции при минимально необходимой регулирующей роли государства, умеренный социальный реформизм, обеспечение международной безопасности и развитие интеграционных процессов. Большинство таких партий объединены в Либеральный интернационал, созданный в 1947 г. Программным документом этого политического объединения является «Манифест либералов». В ряде стран либеральные партии являются правящими или входят в правительственные коалиции.

Идейно-нравственное и политическое ядро «классического» либерализма образовали следующие положения: 1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное равенство всех людей; 2) автономия индивидуальной воли; 3) сущностная рациональность и добродетель человека; 4) существование определённых неотчуждаемых прав человека (право на жизнь, свободу, собственность); 5) создание государства на основе общего консенсуса и с единственной целью – защитить естественные права человека; 6) договорный характер отношений между государством и индивидом; 7) верховенство закона как инструмента социального контроля и «свобода в законе» как право и возможность «жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе….. и не быть зависимым от непостоянной, неопределённой, неизвестной самовластной воли другого человека…» (Дж. Локк); 8) ограничение объёма и сфер деятельности государства; 9) защищённость (прежде всего от государственного вмешательства) частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона); 10) существование высших истин разума, доступных индивиду, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.

Значительную роль сыграл либерализм в выработке принципов организации экономической жизни. В рамках либерализма были обоснованы положения о свободном индивидуальном и групповом предпринимательстве, свободном рынке и конкуренции как универсально значимых механизмах общественного прогресса.

Основатели либерализма активно поддерживали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг “laissez faire” («не мешайте действовать»), требовавший ликвидации регламентации экономической жизни. Это должно было привести к достижению всеобщего благосостояния и расцвету индивидуальной свободы всех людей.

Либеральные идеи сыграли большую роль в экономическом развитии в XIX в. Однако к концу века стало ясно, что свободный рынок оказался не настолько саморегулирующимся, как это предсказывал А. Смит и его единомышленники; конкуренция оказалась слабой; производители искусственно повышали или понижали цены на рынке; наблюдалась явная тенденция к образованию монополий; экономическая система породила самый низший класс (по К. Марксу – пауперизация общества); классовое положение определённым образом наследовалось (образование, продвижение по службе и прочее); возникли масштабные экономические кризисы. Особенно потряс экономические, а вместе с ними и политические устои западного общества глубокий кризис первой трети XX века (1929-1933 гг.).

Всё это привело к пересмотру ряда положений концепции либерализма. Возникли новые идеи. В совокупности они составили новое направление – неолиберализм. Прежде всего, изменилось отношение к роли государства в экономических процессах. В число его функций неолибералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства. Государство устанавливает антимонопольное законодательство, поддерживает малый бизнес, расширяет число собственников, разрабатывает общую стратегию экономического развития, развивает плюрализм форм собственности, социальную защиту граждан. Кроме этого, жёсткое распределение политических ролей управляющих и управляемых сменилось консенсусом всех политических сил как сущностной задачи политики. Либерализм стал идеологической основой западных демократий.

Консерватизм (от лат. conservare – сохранять) – относительно самостоятельное течение социально-политической мысли; появилось в конце XVIII в. Создателем политической философии консерватизма был Э. Берк. Его книга «Размышления о революции во Франции» на протяжении двух столетий воспринимается сторонниками консервативного подхода как «Библия консерватизма». Сам термин консерватизм ввёл в обиход Ф. Шатобриан (1768-1848). В последующем идеи консерватизма развивали Ламенне, Гобино, Дизраэли, Бисмарк, Моска, Хайек, Белл, Липсет и другие. Консерватизм первоначально выступал в качестве оппонента либерализму. Если либерализм был знаменем буржуазных революций в конце XVIII – начале XIX веков, то консерватизм возник как антиреволюционная феодально-клерикальная идеология. В последующем его социальная база расширялась. Он стал выражать интересы тех классов и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-политического развития.

В общем виде консерватизм можно трактовать как социально-политическое течение, ориентированное на сохранение и укрепление сложившихся форм экономической, социальной и политической жизни, традиционных культурно-духовных ценностей, на отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям, негативное отношение к реформистским проектам.

Консерватизм – это универсальный феномен, средство защиты и сохранения любого общества. Фундаментальными консервативными принципами выступают: 1) реальные и устойчивые способы мышления и деятельности; 2) уважение авторитетов; 3) жесткая дисциплина и порядок; 4) традиционная мораль; 5) иерархия ценностей; 6) нормы поведения и обязанности индивида, уравновешивающие его права; 7) обеспечение надёжной социальной организации.

Особое значение придаётся праву личности на владение собственностью. Личная свобода связана с экономической независимостью. Однако подобная независимость обусловливается консервативными добродетелями – трудом, бережливостью и отказом от немедленных удовольствий ради будущего вознаграждения. В этом смысле идеи консерватизма аналогичны этическим принципам протестантизма. Консерватор отрицательно относится к переменам в общественной жизни. С его точки зрения мир может изменяться, но постепенно. Историк Г. Химмельфорб отмечает, что «консерватор более пассивен в политических и социальных вопросах, потому что он предпочитает то зло, которое он знает, тому, которое он не знает, но легко может вообразить».

В 70 – 80-х гг. XX века в США, ФРГ, Великобритании и других странах на смену традиционному консерватизму пришёл неоконсерватизм, главная особенность которого состоит в том, что он не только не против реформ, но и за наиболее радикальные средства в их осуществлении. Выбор в пользу неоконсерватизма был сделан потому, что он обещал экономический подъём за счёт большей свободы рыночных отношений, поощрения предпринимательства, ограничения вмешательства государства в экономику, снижения безработицы. Неоконсерватизм выступал с обещаниями морального обновления, возрождения, восстановления порядка.

Консерватизм можно определить через следующие тезисы: 1) в экономической сфере – решительное высвобождение и поощрение частнопредпринимательской инициативы; 2) в социальной политике – сокращение государственных программ на социальные нужды, помощи безработным; 3) во внутренней политике – решительные меры по отношению к инициаторам беспорядков ради общественной стабильности; 4) во внешней политике – применение средств давления по отношению к политическому противнику.

Анализ либеральных и консервативных взглядов показывает, что и те, и другие выступают за индивидуальную свободу, конституционное государство и соблюдение законов. Данный симбиоз привёл к появлению понятия «либеральный консерватор».

Социал-демократизм. Теоретические основы политического течения социал-демократизма были заложены Э. Бернштейном (1850-1932). Он обосновывал тезис о способности капитализма к постоянному историческому саморазвитию. В последующем идеи социал-реформизма развивали К. Каутский, Г. Гильфердинг, О. Бауэр, К. Реннер, де Манн и другие.

Социал-демократия является влиятельной силой в рабочем и демократическом движении. В мире насчитывается более 80 социал-демократических партий. Многие из них входят в Социнтерн, созданный в 1951 году. Социал-демократические партии возникли еще в конце XIX века как партии рабочего класса. Сегодня их социальная база значительно расширилась. В этих партиях состоят не только рабочие, но и служащие, крестьяне, ИТР, чиновники, мелкие собственники.

Идеологической основой социал-демократии является теория демократического социализма, а основными ценностями - свобода, равенство, социальная справедливость и солидарность. Решающим условием утверждения социализма и самой его сутью социал-демократия считает осуществление подлинной демократии во всех сферах жизни общества – политической, экономической, социальной и культурно-духовной. Политическая демократия должна обеспечить все права и свободы граждан, гарантировать существование парламентской системы, всеобщее избирательное право, многопартийность, право на оппозицию, господство закона, реальное участие граждан в управлении. Экономическая демократия призвана обеспечить гарантию использования богатств в интересах всего общества, утверждение контроля общества над экономикой, многообразие форм собственности, определяющую роль рынка, активное участие государства в развитии экономики, различные формы участия трудящихся в управлении производством и всем обществом. Социальная демократия по своей сути состоит в обеспечении социальных прав трудящихся (права на труд, права на образование, социальную поддержку, отдых и т.д.), в ликвидации всех форм дискриминации, эксплуатации человека, в гарантии условий для свободного развития каждой личности. Цели демократического социализма должны достигаться мирными средствами, путём постепенной эволюции общества, с помощью реформ, классового сотрудничества, в рамках и при поддержке демократического, правового, социального государства.

В настоящее время социал-демократия сосредоточивает своё внимание на решении следующих проблем. Во-первых, она пытается определить такие направления экономического развития, которые бы не усугубляли экологическую обстановку, а открывали путь к сохранению окружающей среды. Во-вторых, в фокусе пристального внимания социал-демократов остаются вопросы модернизации производства с целью повышения его эффективности и решения проблем занятости. Значительное место она уделяет проблеме государственного регулирования экономики и развития рыночных механизмов, признавая при этом опасность чрезмерного вмешательства государства в сферу экономики и частной жизни граждан. В-третьих, учитывая значительные сдвиги в социальной структуре общества, социал-демократы большое внимание уделяют новым группам рабочих, которые связаны с передовыми отраслями производства, а также тем, кто занят в сфере услуг. Они считают справедливыми требования массовых движений (за мир, сохранение окружающей среды, движений женщин, молодёжи) и включают многие из этих требований в свои программы, налаживают диалог и сотрудничество. В-четвёртых, социал-демократы большое внимание уделяют проблемам международных отношений, актуальным глобальным проблемам. Они ясно осознают, что прогресс невозможен без обеспечения всеобщего мира. В-пятых, много внимания социал-демократы уделяют проблемам «третьего мира». Они признают бедственное положение этих стран и необходимость оказания им помощи для преодоления отсталости, поддерживают требования об установлении нового экономического порядка.

В идейно-политической борьбе широко используются религиозные идеи, нравственность, наука. Политическая идеология универсальна, она способна охватить самые различные области мысли, деятельности, поведения и определять их цели и средства.

5. Политическая социализация

Важнейшим инструментом формирования политической культуры является политическая социализация, т.е. усвоение человеком определенных политических идей, знаний, норм и ценностей общества, а также способы и формы приобщения к политической культуре. Политическая социализация осуществляется как комплексом учебно-воспитательных учреждений, так и политическими институтами. Содержание и роль политической социализации очень разнообразны, они зависят от особенностей культуры страны, уровня ее развития, религии, от внешних политических факторов, экономических, этнических и социальных отношений. Политическая социализация – это непрерывный и постоянный процесс, происходящий на протяжении всей жизни человека. Принято выделять первичную и вторичную политическую социализацию, которая зависит от ряда факторов – таких, как социально-демографические характеристики человека, его субъективный опыт, способность к самостоятельным формам мышления и поведения в сфере политики. Первичная социализация связана в основном с семьей и школой, где у ребенка формируется избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. Американские ученые Истон и Денис различают четыре важнейших аспекта и стороны этой стадии социализации. Прежде всего, это область непосредственного восприятия политической жизни, информацию о которой ребенок черпает в высказываниях, отношениях родителей к различным политическим событиям. На этой стадии у него осуществляется персонализация политики, в ходе которой те или иные политические деятели, принадлежащие к сфере власти, становятся для него образами контакта с политической системой. На основании оценки их поведения ребенок становится как бы участником «политической игры» и в результате постепенно усваивает ту или иную схему отношения к власти. На этой стадии ребенок может имитировать поведение и отношения различных участников политической жизни, вследствие чего ребенок может идеализировать политику. По мере усложнения политической картины и перехода ребенка к личностному видению политики, первичная социализация предстает как институализация ее свойств и качеств. Первичная политическая социализация предусматривает постепенное включение ребенка в политическое пространство в экстенсивных формах, в которых получаемая им информация неразрывно связана с бытовым опытом, авторитетом родителей, примером старших. Только на этой основе растущее сознание оказывается способным к восприятию императивных суждений и оценок.

Вторичный этап политической социализации наступает тогда, когда формы и способы усвоения политической информации, а также овладение специализированными ролями в сфере политики осуществляются по преимуществу независимо от давления группового сознания или политической ситуации. Вторичная политическая социализация, вместе с тем, характеризует способность личности к самостоятельному производству различного рода ценностей, установок и норм, а в конечном результате созданию новой индивидуальной политической культуры.

В политологии выделяют также наиболее существенные типы политической социализации: 1) гармонический тип, при котором складываются нормальные отношения индивида и институтов власти, которые характеризуются рациональным и уважительным отношением к правопорядку, государству, гражданским обязанностям; 2) гегемонистский тип, который характеризуется негативным отношением к любым социальным и политическим системам; 3) плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, а также его способностью менять свои политические пристрастия, взгляды и ценности; 4) конфликтный тип, который формируется на основе межгрупповой борьбы, противостояния интересов, и усматривающий цель собственной политической деятельности в сохранении лояльности к своей группе и поддержке ее в политической борьбе.

6. Политическая культура современной России

Культурно-исторический опыт России настолько противоречив, что отнести ее политическую культуру к какому-то одному типу весьма затруднительно. Тем не менее в политической культуре России можно выделить несколько определенных доминант.

Одной из таких доминант является подданническая политическая культура, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти. Основы подданнической политической культуры были заложены под влиянием Византии, в процессе принятия и распространения христианства. Православие идеологически закрепляло подданнические ценности. Доминирование подданнической политической культуры было обусловлено концентрацией политического господства в центре власти. На протяжении столетий центром власти был монарх, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система. Отсутствие свободного индивида и гражданского общества приводит к тому, что политическая жизнь концентрируется в руках правящего класса. Политически бесправному населению приходится лишь выполнять его предписания. Симбиоз подданнической и патриархальной культур породил авторитарно-патриархальную политическую культуру. Ценностями доминирующей политической культуры России остаются коллективизм, соборность, взаимопомощь, социальное равенство.

В то же время в России существует и субкультура, базирующаяся на ценностях свободы. Так, например, именно на базе «вольнолюбия» сформировался крупный социально-культурный слой – русское казачество, со своей самобытной субкультурой, в которой ценности свободы тесно переплетаются с ценностями корпоративизма и демократии (казачье самоуправление).

Социальное многообразие, классовая дифференциация обусловливают фрагментарный характер российской политической культуры. А наличие противоположных интересов у социальных групп обусловливает ее конфликтный характер. Все эти черты воспроизводились и в подданнической культуре советского типа.

В 90-е годы XX века в результате разгосударствления и приватизации сложился класс собственников, который является правящим классом, и который стремится внедрить в общественное сознание и политическую практику ценности либерализма: свободу, частную собственность, индивидуализм, конкуренцию и т.д.

Вместе с тем, как показывает практика, изменение типа политической культуры в российском обществе происходит крайне медленно. Продолжает доминировать подданническая культура с ценностями авторитаризма, корпоративизма и фрагментарности. Сохраняются патерналистские ожидания (объективно понятные) и персонифицированное восприятие власти, поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. В современной России имеет место глубокий конфликт между базовыми ценностями политической элиты и ценностями большинства граждан.